| 11. 04. 2016 - 20:54:08 | a prečo, veď to je dobre určené |
|
|
| 11. 04. 2016 - 22:10:11 | RE: Oldřich Roučka (11. 04. 2016 - 20:54:08)
Lebo Novotny Milan sa sa este nevzil do svojho statusu, opakovane mi vypisoval nieco ako, ze opat hadam a ze je to makroskopicky neurcitelne. |
|
|
| 12. 04. 2016 - 01:59:39 | RE: Oldřich Roučka (11. 04. 2016 - 20:54:08)
Oldo, člověče neblbni. Velmi si tě vážím, ale přeci tady nechceš tvrdit, že toto je makroskopicky jednoznačně určitelný druh. |
|
|
| 12. 04. 2016 - 06:38:25 | pisal som Janovi, nech sa vyjadri, som strasne zvedavy, lebo co potom dalsich 26 fotiek v atlase...? ...takto skoncime pri smrckoch obycajnych vs jedlych a pod. |
|
|
| 12. 04. 2016 - 14:26:57 | RE: Milan Novotný (12. 04. 2016 - 01:59:39)
Dá sa zameniť s Pluteus atromarginatus, tá ma ostrie lupeňov čierne a rastie na ihličnatom dreve a možno by sa dala zameniť ešte možno s Pluteus salicinus, ale tá má klobúk, sivý, striebristý so zelenými odtieňami. Ale môžme sa spýtať Stana Glejduru ten je na štítovky odborník. |
|
|
| 12. 04. 2016 - 14:55:39 | RE: Milan Novotný (12. 04. 2016 - 01:59:39)
To je vidno už tou stavbou plodnice |
|
|
| 13. 04. 2016 - 18:50:20 | Ak sa mám objektívne vyjadriť, ja by som ju tiež určil ako P. cervinus. Je pravda, že v poslednej dobe by som si už taký istý nebol, vzhľadom na blízko príbuznú P. hongoi, ktorej variabilitu nepoznám. Osobne sa však snažím všetko mikroskopovať. |
|
|
